履约健康度评分
履约中合同 · 六维加权评分与主要扣分维度归因
编号说明：CT = 合同编号；业务类别码 XS = 销售类业务、SG = 采购类业务。示意数据 · 平台试点场景实测口径（示意）。
组合均分 86 分（内控目标 ≥ 85 分，已达成）；低于 50 分的 6 份合同中，5 份停滞于同一类质量扣款争议
上述 6 份中，5 份并非独立问题，而是 1 个共同根因在 5 份合同上的表现，扣分路径完全一致：到货或工程验收判定不合格 → 扣款金额未达成一致 → 该批结算被挂起 → 账期实际拉长 → 回款及时性显著下滑。在合同层面明确「扣款金额如何确定」这一节点，5 份合同的评分可同步回升；其余 1 份系「设备验收付款前置校验」规则误拦截，属另一类情形，由规则侧处置。
128 份合同中 107 份评分在 70 分以上，组合层面不存在系统性问题，无需全面整改。需重点处置的是评分最低的 6 份：份数占比仅 4.7%，却对应 ¥1.56 亿 应收账款风险敞口，占全量敞口的 23%。组合均分 86 分仅说明不存在系统性风险，不表示低分区间的风险已消除。
6 份低于 50 分的合同中，5 份的主要扣分维度均为「质量与验收 + 回款及时性」同时偏低，二者为同一链路上的相邻环节，可判定根因唯一。其余 1 份的扣分与质量无关：该合同规则命中（业务事件触发规则判断并被规则捕获）「设备验收付款前置校验」后被阻断，属规则误拦截（该规则返工率 38%，是否放宽正在评审中）。
| 合同 | 对方 | 合同额 | 当前分 · 环比 | 主要扣分维度 | 当前停滞环节 | 处置状态 | 操作 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
CT-2026-XS-0088
储能电池模组长期供货
|
华辰新能源集团 | ¥5,000 万 | 62 ↓8 | 回款及时性 38 分 | 第 5 批 ¥625 万结算挂起，7 天后到期；质量扣款金额未确认 | 处理中 · 张 | |
|
CT-2026-SG-0468
电芯车间机电安装工程
|
中垚工程建设 | ¥3,600 万 | 41 ↓9 | 质量与验收 33 分 | 分部工程验收整改未闭环，进度款扣减金额未确认 | 未指派 | |
|
CT-2026-SG-0455
极片涂布设备采购
|
岚川电极装备 | ¥2,150 万 | 44 ↓12 | 质量与验收 36 分 | 连续 2 次调试验收不合格，扣款比例已 26 天未确认 | 未指派 | |
|
CT-2026-XS-0126
动力电池模组销售
|
瑞泽储能科技 | ¥1,900 万 | 46 ↓7 | 质量与验收 35 分 | 第 3 批容量一致性判定不合格，客户扣款金额未确认 | 未指派 | |
|
CT-2026-SG-0473
极片精密结构件采购
|
皖临精密结构件 | ¥1,480 万 | 48 ↓6 | 质量与验收 39 分 | 来料抽检不合格率 5.1%（阈值 2%），扣款金额未确认 | 处理中 · 李 | |
|
CT-2026-SG-0490
涂布辅材年度采购
|
恒锐涂布材料 | ¥1,070 万 | 49 ↓5 | 质量与验收 40 分 | 第 2 批涂层附着力复检不合格，扣款金额未确认 | 处理中 · 李 | |
|
CT-2026-SG-0412
正极材料年度供货
|
湖州钴创新材料 | ¥3,000 万 | 76 ↓3 | 质量与验收 68 分 | 第 4 批 4% 不合格（阈值 2%），扣款 ¥86.4 万已确认，处置中第 4 天 | 处理中 · 陈 |
第 2 至 6 行为低于 50 分的 5 份合同，分属采购、工程、销售三个业务域，对方主体各不相同，受阻环节均位于「验收判定之后、扣款金额确认之前」这一约定缺口，合同额合计 ¥1.02 亿。第 1 行的 CT-2026-XS-0088 处于 50–69 分区间，受同一根因影响。低于 50 分的另 1 份为规则误拦截，不列入本清单。
| 维度 | 当前 | 基准 | 扣分原因 |
|---|---|---|---|
| 回款及时性 | 38 | 84 | 第 5 批 ¥625 万质量扣款争议未结、结算被挂起；账期由合同约定 60 天实际拉长到 90 天，7 天后到期 |
| 质量与验收 | 60 | 85 | 第 4 批容量一致性不达标（2,400 只模组），8D 根本原因分析报告（8D）整改未闭环，该批判定为本次争议的直接根因 |
| 变更与例外控制 | 57 | 83 | 账期、验收标准两份补充协议滞留未回签；本季例外放行 2 次 |
| 证据留痕完整性 | 66 | 87 | 第 4、5 批验收单与往来函件未归档，举证齐备率 66% |
| 履约进度达成 | 78 | 88 | 第 5 批发货顺延 6 天，前 4 批均按期 |
| 合同条款完备性 | 86 | 91 | 起草时沿用上一版模板，担保增信条款低于现行标准模板一档 |
质量与验收 60→78（权重 20%）
评分维度、权重与取数口径 六个维度加权合成，权重合计 100%；总分 = Σ（维度分 × 权重），四舍五入取整
| 维度 | 权重 | 评分依据（取数来自哪类事件） | 组合均值 |
|---|---|---|---|
| 回款及时性 | 25% |
应收到期日与实际到账日之差、账期实际拉长天数、被挂起结算金额占合同额比重 | 84 |
| 履约进度达成 | 20% |
批次交付与里程碑签认的按期率、顺延天数、未完成批次占比 | 88 |
| 质量与验收 | 20% |
到货 / 工程验收判定结果、不合格率与合同阈值的差、8D 报告整改闭环时长 | 85 |
| 合同条款完备性 | 15% |
与本业务域标准模板逐条比对，缺项条款、例外条款按偏离度扣分（取数来自起草与评审留痕） | 91 |
| 变更与例外控制 | 12% |
补充协议数量与回签及时性、例外审批放行次数、放行后是否发生损失 | 83 |
| 证据留痕完整性 | 8% |
关键节点举证件齐备率：验收单、签认记录、往来函件、整改报告 | 87 |
口径可供审计复核（示意）：各维度的每一分扣减均可穿透追溯至触发该扣分的业务事件与原始单据；权重按业务域可配置，本表为集团默认权重。定性判断部分（如条款偏离度分档）为示意数据，正式口径待确认。